游云庭法律评论

据 媒体报道 [i] ，美国 OpenAI 公司的核心安全团队 “ 超级对齐 ” 近日被曝解散，团队负责人离职后在社交媒体上批评了 OpenAI 成为很多科技媒体头条。同时， OpenAI 要求离职员工签署带有 “ 不贬损承诺 ” 的离职协议，如果拒绝签署就要放弃公司期权也引发了关注。说实话，看到这个新闻笔者是疑惑的，不签离职协议取消期权明显违法，怎么 OpenAI 这浓眉大眼的也这么干？今天就和大家聊聊这个事情。   一、事件梗概 先解释一下超级对齐（ Super alignment ），根据 资料 [ii] ， OpenAI 提出超级对齐的目标是创建一个能够与人类价值观和目标保持一致的超级智能系统。这个系统原计划投入 OpenAI20% 的计算资源，花费 4 年时间来打造。计划中的超级对齐分为两个阶段：第一阶段是实现机器学习模型并观察结果；第二阶段是解决更高级的问题，如提升可扩展监督或在可解释性方面取得进展。   超级对齐的原负责人是 OpenAI 的联合创始人、首席科学家伊尔亚·苏茨克维（ Ilya Sutskever ），但其于近日宣布离职，几小时后，超级对齐团队负责人杨 · 莱克（ Jan Leike ）也宣布离职。随着两位领导的离开，超级对齐团队已被解散。   据 报道 [iii] ， OpenAI 让离职员工在保留既得股权和发表对公司不利言论之间做出选择。由于离职文件中的一项规定，如果员工不签署保密和不贬损承诺协议，他们可能 " 失去在公司期间获得的所有既得权益，而这些权益可能价值数百万美元 " 。至少有一名前 OpenAI 员工 公开表示 [iv] ：这一决定导致了股权损失，可能相当于 “ 至少我家庭净资产的 85% 左右 ” 。   OpenAI 首席执行官山姆 · 奥特曼（ Sam Altman ）在 社交媒体 [v] 上证实周六晚间在推特上证实了确实存在这样一条规定，但他表示：我们从未收回过任何人的既得股权，如果有人不签署离职协议（或不同意非贬损协议），我们也不会这么做。该公司已经在修订标准的退出文件了。   二、 OpenAI 取消离职员工期权为什么不合适？ 期权是啥？根据我当年在纳斯达克上市公司接受的培训以及这些年审过的期权合同，搭过的境内外公司...

一直以来，著作权的索赔都受诉讼时效的限制，比如有人盗版了笔者的作品十年，笔者发现后起诉，索赔只能限于诉讼时效内，也就是起诉前三年内的损失，要追偿三年之前盗版者的获利，法院不会支持。这个制度不合理之处在于，无论权利人发现侵权后是否及时起诉，侵权者都不用赔偿起诉前三年外的获利。最近美国最高法院的判决 [i] 改了这个制度：如果著作权索赔及时，则所有损失均可获得赔偿，不受三年的限制。今天就来聊聊这个裁定案例以及我国的相应规定。   一、案情摘要： 两个股东在 1983 年在美国共同成立了一家音乐公司，该公司录制并发布了一些作品，合作几年后公司解散，其中的股东 Nealy （下称“尼利”）因毒品相关罪行入狱多年。在尼利不知情的情况下，另一股东与华纳唱片达成协议，授权该公司使用音乐公司享有著作权的作品。这些作品被广泛使用，包括被改编进 Flo Rida 的热门歌曲 "In the Ayer" [ii] ，以及其他知名艺术家的作品中。   尼利在 2018 年第二次出狱，随后作为著作权权利人，对授权第三方使用歌曲的华纳唱片提起著作权侵权诉讼。他寻求对从 2008 年，也就是被告侵权行为起始时间起获得的利润作为赔偿。虽然根据法律，原告必须在侵权行为产生后的三年内提起诉讼，但尼利主张，由于他在提起诉讼前不到三年才发现华纳唱片的侵权行为，因此他的索赔是及时的，因此主张全部侵权获利是合理的。   二、美国各级法院的判决 地区法院的判决： 接受了华纳唱片的论点，即尽管 Nealy 可以根据发现规则对十年前的侵权行为提起诉讼，但他只能对提起诉讼前三年发生的侵权行为索取赔偿。   第十一巡回上诉法院的判决： 1. 不同意地区法院的这一限制性解释，认为著作权法并没有规定对于及时提出的索赔存在三年的赔偿限制。著作权法的文本清晰表明，著作权所有者有权对任何及时的侵权索赔获得金钱救济，无论侵权行为何时发生。   2. 根据发现规则，如果著作权所有者在提起诉讼前三年内发现了侵权行为，那么他们可以对更早的侵权行为提起诉讼。这意味着，即使侵权行为发生在多年前，只要著作权所有者在合理的时间内发现侵权行为，并在发现后的三年内提起诉讼，他们就可以寻求赔偿。   3. 著作权法的文本本身并没有支持存在一...

  倒播苹果公司 iPad Pro 广告侵权吗？   近日，苹果公司为了重振新款 iPad 销售，发布了一则争议很大的广告 [i] ，视频中多种乐器、玩具、唱片、镜头等被摧毁，凸显 iPad Pro 可以取代这些产品。因其寓意被解读为电子产品摧毁一切，被很多媒体 [ii] 和包括影星休格兰特在内的很多人批评 [iii] 。但网友很有创造力的改编了这部作品，把广告倒序播放，赋予了作品电子产品消失，美好事物重现的寓意。苹果那么重视的广告被改编了，如果苹果要求网友停止侵权，法律上是不是有依据呢？今天就跟大家聊聊这个事情。   一、广告内容及倒播内容 苹果公司广告：内容为一台液压机缓缓压下，摧毁了包括乐器小号、相机镜头、立式钢琴、油漆、节拍器、粘土模型、木制解剖参考模型、黑胶唱片、装裱照片，以及陶瓷愤怒的小鸟和一堆橡胶表情符号球，随后一台新款 iPad Pro 在片中出现，隐喻苹果的产品可以取代视频中的这些物品。   网友改编的倒播版广告：“逆放版就是把正式版倒过来播放一遍，和早期武侠电影拍摄轻功的方法完全一样。但是，逆放版的旨趣和原版完全南辕北辙。在这个网友制作的版本里， iPad Pro 离开画面，液压机于是升起。所有被数字化技术摧毁的那些生活中的各种爱物从碎片中还原，从尘埃中升起，重新变得熠熠生辉。”以上引自网友和菜头的描述。 [iv]   二、苹果有权主张版权侵权，但较难主张名誉侵权              根据我国《著作权法》，苹果的广告视频构成视听作品，对广告视频进行改编并发布到网上需要著作权人苹果公司改编权和信息网络传播权的授权，如果苹果公司要投诉倒播视频下架的，可以主张该作品侵犯其多项著作权，具体包括两项人身权：修改权，即发布者未经授权修改作品；保护作品完整权，即倒播广告涉嫌歪曲、篡改苹果的广告视频。两项财产权：改编权，即发布者未经许可对苹果广告视频进行了改编，创作出了新作品；信息网络传播权，即以倒播视频发布者网上向公众提供含有苹果广告视频的作品。   如果苹果公司认定倒播视频对苹果公司或其产品的声誉构成损害的，还可以主张名誉侵权...

美国新案例：算法如何帮助酒店串谋价格垄断   最近，美国联邦贸易委员会与司法部共同就美国法院正在审理的一起涉及算法的反垄断诉讼提交了一份利益声明 [i] ，该声明解释了酒店不能在客房定价上串通，也不能使用算法来参与竞争。笔者查了下诉状 [ii] ，发现这是一个很有意思的反垄断诉讼，把利用算法垄断、轴辐协议等新潮反垄断点集合在了一起，今天就抛砖引玉，跟大家分享一下对该案的几点个人见解。   案情简介 ：原告曾在美国赌城大西洋城的赌场酒店住过，后发现当地主要赌场酒店凯撒宫、米高梅、 Hard Rock 均使用一个名为 Rainmaker 的定价算法平台。平台的运行机制为当地主要赌场酒店向平台提供的入住实时数据，包括价格和空房率，平台通过实时数据流为赌场酒店提供市场供求情况和竞争动态的完整画面，以生成 “ 最优 ” 的房间价格建议。这些算法的使用使得赌场酒店能够获得更高的房间价格和收入。原告认为酒店和算法平台涉嫌合谋违法抬高客房价格，故向美国法院提起集体诉讼。   一、本案不同于普通垄断案之处 对消费者而言，反垄断法很大程度上是一个阻止商家用不正当手段涨价的工具。如果 同一领域的商家合谋涨价，比如可口可乐和百事可乐如果商量好了一起涨价，这种在反垄断法上属于横向垄断。而上下游的企业合谋涨价或者固定价格，比如苹果公司如果要求所有零售商不得低于其指定价格卖 iPhone 手机，则属于纵向垄断。   纵向垄断和横向横向的案件中，同一领域的商家或者上下游的企业之间的串谋是法律打击的重点。 道高一尺魔高一丈， 为了做到协同一致定价，但让人抓不到把柄， 商家们又把商业模式升级了，他们之间不相互协商（至少在表面上不协商），但利用第三方做支点涨价。   本案就是这种情况：涉案的酒店表面上没有进行过协商，他们的联合涨价，是利用向算法平台提供客房实时数据达到的目的。如果根据之前打击横向垄断的逻辑，需要找到酒店之间协商的证据才能证明有垄断，而本案中，酒店没有协商，他们只是提供了数据。但问题是：这些数据，算法给其他酒店建议定价时也能用。   照道理说，酒店之间互为竞争对手，其客房价格和入住率数据应该对竞争对手隔离才对，而现在，这些数据却可以被为竞争对手定价的算法所取得。如果你是预订酒店...