游云庭法律评论

  美国 AI 编程工具公司 Cursor 近日发布的 AI 编程功能 Composer 2 ，被网友发现底层实为月之暗面公司的 Kimi K2.5 ，却因未按协议要求标注而引发争议。月之暗面预训练负责人公开确认后，连马斯克都下场补刀。虽然开源大模型可以免费使用，但用户协议中的规定并非一纸空文。今天我们就来聊聊，开源大模型的用户协议里藏着哪些特殊条款，不遵守又会有什么后果。 一、案情简介 美国 AI 编程工具公司 Cursor 近日发布了号称搭载自研模型的 AI 编程功能 Composer 2 ，但网友随即发现其真实模型为 Kimi K2.5 ，月之暗面预训练负责人随即发推予以确认。之后马斯克也回复“ Yeah, it's Kimi 2.5 ”，此事随即被开源社区热议。月之暗面公司用户协议明确要求月营收超过 2000 万美元的用户，或月活用户超过 1 亿的商业产品，必须在用户界面上醒目标注 Kimi K2.5 ，而代码编辑器 Cursor 的月营收约为 1.67 亿美元，约为该门槛的 8 倍。 但就在舆论发酵的同一天，双方应该展开了合作。月之暗面官方账号发帖：我们很自豪看到 Kimi K2.5 为 Composer 2 提供了基础。 Cursor 联合创始人随后解释说，团队对多个基座模型做了评估， Kimi K2.5 是最强的，之后他们在此基础上做了额外预训练和 4 倍规模的强化学习。他同时承认没有在发布博客中提及 Kimi K2.5 是一个失误。 二、大模型用户协议的特殊条款 Kimi 的用户协议规定了两个门槛：月营收超过 2000 万美元或月活用户超过 1 亿。条件其实比较宽松，只需要标注并不需要批准。而类似的协议多数只设置一个门槛，但很多需要批准。 1 、以用户规模为门槛 Meta 的 LLaMA 用户协议规定：如果被许可人使用 LLaMA 2 开发的软件产品月度活跃用户超过 7 亿人的，则被许可人应在此前的一个月向 Meta 申请代码许可授权， META 有权自行决定是否进行授权，在 Meta 授权之前，被授权人无权行使任何权利。同时禁止用户将模型用于训练竞争模型。 2 、以营收为门槛 图像生成人工智能软件 Stability AI 的 Stable Diffusion ，虽然其早期版本没有营收限制，但 3.0...

最近，人工智能制作的短剧《霍去病》在网络上大热，据说整部片子的算力成本仅 3000 元，却撬动了非常高的播放量。有朋友问我：这个片子是 AI 做的，可以收费吗？我的回答：当然可以，但根据《著作权法》，如果片子完全由 AI 制作就不受保护，其他人要拿这个片子收费，原作者可能也没办法。所以创作者需要在片中植入可保护的知识产权或肖像权作为 IP （ Intellectual Property ）护城河。 一、没有 IP 的内容，对平台利益最优 人工智能的出现，让影视创作的门槛急剧降低。但成本降低是双向的，原创者辛苦打磨的爆款剧本，洗稿者借助 AI 可能只要几秒钟就能生成一个剧情逻辑、人物关系、故事框架近似但表达不同的可翻拍版本。根据著作权的思想与表达二分法原则，思想或者创意本身不受保护，只要表达形式不同，就不构成侵权。没有 IP 保护，市场就是刘慈欣笔下的黑暗森林，每一部发布成功的作品就变成了暴露自己位置的星系，很快就会变成抄袭者打击和掠夺的目标。 红果短剧最近取消了对真人创作者的保底承诺。表面上看是政策调整，实质上却可能是平台在为 AI 创作铺路。原因很简单：如果平台上充斥的都是没有著作权保护的 AI 内容，平台就不必担心版权纠纷，随意推荐任何爆款。创作者在这种生态下是极度弱势的，做出了爆款，但平台可以把流量给任何一个模仿者，而创作者无从维权。 二、用 IP 矩阵构建真正的壁垒 既然剧本框架保护不了创作者，那什么可以保护？答案是：可识别的、有独创性的视觉和形象资产。具体来说，包括肖像权和知识产权，如果原创剧的主要角色使用了真实演员或经过授权的有版权的虚拟形象，就形成了法律意义上的保护；角色的原创设计图、视觉风格、服化道设计、主题音乐与舞美设计，都可以登记著作权。 此外，人物关系与叙事语言，主角之间的情感线、专属梗、口头禅、世界观设定，这些系统化表达也构成了可识别的 IP 资产。只要这些元素是原创的，即便让 AI 做延伸和修改，版权归属仍然清晰。同时，作品名称、关键人物名称这些还可以申请商标，深化保护壁垒。这些要素组合在一起，就构成了一个很难替代的知识产权矩阵。虽然单个元素 AI 都可以模仿，但一旦基础美术、形象、音乐都有明确的原创权属，抄袭者的复制成本就会大幅上升，维权空间也随之打开。 三、把公共题材打造成 IP 护城河的范例 日本光...

最近参加了一个讨论玩家继承游戏虚拟财产的电台访谈，听到一位年迈的母亲想找回早逝儿子的游戏账号遇阻的案例，笔者以前从游戏公司的商业视角考虑，总觉得虚拟财产继承牵涉风控合规、隐私保护，实在太难。但这个案例让我发现，虚拟财产继承如果落实，这个孤老就至少有机会进入逝者账号看一眼了。所以，本文将从消费者知情权出发，探讨如何为逝者留下的虚拟财产打开继承之门。 案例概况： 陈先生 2014 年因病猝然离世，十多年后其年迈的母亲想起他有个《天龙八部》游戏账号，当年账号内装备价值估计上万，希望将其变现贴补家用，但账号密码不明，仅有碎片线索，亲属尝试用手机号、 QQ 号登录均失败，身份验证也因信息不匹配被驳回；即便在资深玩家帮助下仍无法登录。更令人无奈的是，游戏运营方官网电话为空号，人工客服仅对 VIP 用户开放，这场跨越十多年的数字遗产继承最终被卡住。 一、为何虚拟财产继承会卡壳？ 在游戏账号是不是数字遗产这个问题上，公众和游戏公司的认知是不一样的，公众认为可继承，因为《民法典》有对虚拟财产的规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。也有遗产的规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。如果游戏账号和装备、道具等被认定为个人合法财产，当然可以作为遗产继承。 但游戏公司对此态度保留。最直接的法律依据来自《网络游戏管理暂行办法》（已废止，但其精神仍被沿用）及相关行业规范：游戏公司如果停止运营游戏，只需要提前 60 天通知玩家，并没有规定其补偿义务。游戏停运了都没有义务补偿，那游戏的账号及道具怎么能算虚拟财产？不止是中国这么规定，游戏停运，外国游戏公司基本也不会补偿玩家。 从法律性质上分析，玩家与游戏公司之间形成的是服务合同关系，而非财产买卖关系。所以几乎所有主流游戏的用户协议都明确规定：游戏账号的所有权归游戏公司所有，玩家仅享有使用权；账号不得转让、出租、出借或以其他方式处分。因此，虽然法律承认虚拟财产是一种权益，但并不强制游戏公司支持继承。因此游戏公司往往依据用户协议拒绝继承请求，因为从用户协议角度看，根本不存在可供继承的财产。 二、虚拟财产继承有哪些现实困难 实践中，如果发生游戏账号的继承，在登录账号、账号转让、道具转让环节都有非常大的法律障碍，这些障碍并不是游戏公司故意造成的，他们也有难言之隐。 1 、登录逝者的账户和取回密码为什...

2025 年底，笔者还在感慨《 全球监管逼退苹果税，中国为何成了例外？ 》。未曾想，短短数月后的 2026 年 3 月，苹果就做出历史性的让步，将中国区标准“苹果税”从 30% 降至 25% ，小型开发者计划费率从 15% 降至 12% 。然而对比欧盟、日本等开放生态，中国区仍维持封闭结构且费率未达最优，今天就和大家聊聊，这次下调的含金量，以及苹果税是否还有进一步下调的空间？   一、苹果税降价声明解读 先说说什么是苹果税，长期以来，苹果在 iOS 生态中的核心规则包括：必须通过应用内购买系统付费、禁止第三方应用商店、限制外部支付链接。这些规则使苹果能够对数字内容交易统一向应用开发者抽取佣金，开发者无法绕过。   苹果的降价声明这么说：根据与中国监管部门的沟通， Apple 将对中国的 App Store 进行调整……我们承诺对所有开发者保持公平透明的条款，并始终为在中国分发 App 的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的 App Store 费率。   这段话有几个关键信息：第一，降价不是苹果主动让利，而是监管要求。第二，苹果只承诺 " 不高于其他市场整体费率水平 " 。措辞是整体费率水平，而不是最低费率，只要中国区费率不是全球最高的，苹果就认为自己履行了承诺。第三，中国区没有第三方应用商店，没有替代支付系统。与欧盟、日本甚至美国不同，中国开发者只能通过苹果的系统和应用内购买收费，没有替代选项。   二、调价后，中国区费率在全球处于什么水平？ 要回答这个问题，需要把各主要市场的费率结构拉出来对比。但需要注意：由于各市场开放程度不同，单纯比较名义费率没有意义，关键是开发者实际能获得的最优费率。   1 、 Epic 反垄断诉讼打破美国苹果税 美国市场的苹果税改革核心推动力量是 Epic 公司与苹果之间长达五年的反垄断诉讼。 2020 年 8 月， Epic 在《堡垒之夜》中引入了绕过苹果应用内支付系统的直接支付选项，苹果随即下架该游戏， Epic 随即提起反垄断诉讼。这场诉讼的核心诉求是打破苹果对 iOS 应用分发和支付系统的垄断控制。   2021 年 9 月，加州北区法院作出一审判决，明确裁定苹果不得禁止开发者通过应用内链...

  近日，被网友戏称为小龙虾的 OpenClaw 软件火遍神州，腾讯公司顺势推出了龙虾全家桶，不料却被 OpenClaw 软件作者指责其“抄袭，却不以任何方式支持这个项目”。腾讯随即回应，其软件只是小龙虾的本地镜像网站，大幅降低了源站带宽成本，一直注明 ClawHub 为数据来源，腾讯团队成员也是项目贡献者。看了双方的回复，感觉鸡同鸭讲不同频，今天就来和大家分析下此事。   先翻译和归纳一下 X 平台的对话： 网友问小龙虾之父 Peter Steinberger ：你知道腾讯创建了一个技能中心 (SkillHub) 吗 ? 它抓取了 Clawhub 上的所有技能，并将它们导入到自己的平台中。 Peter Steinberger ：差不多吧 ..... 我曾经收到过一些邮件，有人抱怨我的速率限制导致他们无法快速抓取数据。他们抄袭，却不以任何方式支持这个项目。 然后 Peter Steinberger 直接 @ 了 X 上的腾讯混元：你愿意帮帮忙吗 ? 别让我的服务器成本飙升到五位数 ! 腾讯 AI 新闻回应： Peter ，您好，我们理解您的顾虑。 SkillHub 是腾讯基于 OpenClaw 生态系统打造的本地化技能平台，旨在为中国用户提供更佳的技能可用性和速度。我们坦诚地表明，我们只是本地镜像网站，并且一直注明 ClawHub 为数据来源。 有其他网友据此问：他们将源站的带宽成本降低了约 99.4% 。您还需要什么帮助呢 ? Peter Steinberger 回应说：这不是重点。我们可以同步数据，让这件事正式化，同步下载统计数据。但礼貌的做法是主动询问。   OpenClaw （含 ClawHub 技能平台）采用 MIT 开源协议。这是目前最宽松的开源协议之一：基本上只要求使用者在分发软件时，保留原始的版权声明和许可声明。这意味着，任何人在法律上都可以自由地使用、修改、复制 OpenClaw 的代码，用于任何目的，包括商业目的，而无需支付费用或征得原作者同意。如果腾讯的 SkillHub 注明了 ClawHub 为数据来源，并保留其原始的版权声明和许可声明，就在 MIT 许可证允许的范围内。   那作者 Peter Steinberger 抱怨腾讯“抄袭却不以任何方式支持...