正版调门拉得太高，Adobe用AI图片训练AI被自家股东告了
近日，一贯高调版权维权的美国软件公司 Adobe 及其管理层因为用盗版素材训练 AI 被自家股东在加州北区法院起诉虚假陈述。诉状描述的核心盗版问题包括 Adobe 使用大量盗版书籍，以及源自竞争对手 Midjourney 的 AI 图片训练其 AI 模型，用盗版训练 AI 的法律问题笔者经常聊，今天就跟大家聊聊，用 AI 生成的图片训练 AI 模型有什么法律风险。 先介绍下案情， Adobe 被起诉的案件其实是个涉及证券法的虚假陈述诉讼， Adobe 因使用包含盗版书籍的 SlimPajama 和 Books3 等数据集训练 Slim LM 模型被起诉版权侵权。另外，彭博社报道称， Adobe 的图像生成 AI 萤火虫（ Firefly ）训练数据中包含部分 Midjourney 等平台的 AI 生成图片，而 Midjourney AI 模型有大量训练素材是未经授权的图片。但 Adobe 在给美国证监会的文件和公开宣传中反复强调 “ 仅使用授权内容训练 AI” 。两件事情都涉嫌虚假陈述，误导投资者。 使用 Midjourney AI 生成的图片是不是涉嫌侵权，首先看 AI 生成的图片本身是否受著作权保护。著作权法的基本原理就是人创作的内容才受著作权保护，纯粹由 AI 自动生成的内容，因为缺乏人类创造性投入，很难构成著作权法意义上的作品。如果作品本身没有版权，那么后续训练行为自然难以构成对该图片版权的侵害。 不过国内法院的判决给了此问题一定争议， 2023 年北京互联网法院在 “ 春风送来了温柔 ” 案中认定，原告通过精心设计提示词、调整参数、选定图片，体现了个人创造性，该 AI 生成图片构成美术作品，享有著作权。如果此观点成立，那么使用 AI 图片训练 AI ，也可能会有涉嫌侵权提示词作者美术作品版权的争议。 不过 2024 年风向就转变了，江苏张家港法院在 “ 幻之翼透明艺术椅 ” 案中则持相反观点，其判决认定原告仅输入简单提示词，缺乏实质智力投入记录，图片不构成作品。 2025 年，上海黄浦区法院审理的 AI 生成图片涉及的提示词侵权案中，认为即便是较长的提示词，仍属抽象构思，不构成文字作品，更不用说图片本身了，也驳回了原告诉请。总体而言，笔者认为北京互联网法院的案例是个良好的探索，但目前的主流趋势还是倾向于认定 AI 生成的图...