游云庭法律评论

据 媒体报道 [i] ，生猪养殖巨头牧原集团日前宣布，其联合温氏、双胞胎、正大等行业巨头发起行业互不挖人公约：“为减少内卷，文明发展，我倡议：不挖人，不拆台。如有违约，加倍反制。”看到这个新闻笔者 不禁倒吸了一口冷气，因为这个公约有《反垄断法》违法风险，可能导致高达几十亿乃至数百亿的罚款。     《反垄断法》规定， 经营者违法达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款……尚未实施所达成的垄断协议的，可以处三百万元以下的罚款。 牧原集团旗下上市公司 2022 年的营业额 [ii] 1200 多亿 元， 温氏 和 双胞胎 [iii] 都是 [iv] 800 多亿元， 正大集团2021 年营业 额 [v] 1800 多亿元，这个互不挖人公约要是已经实施且被监管部门判定为违反《反垄断法》，这些公司最高可能要罚 400 多亿元，最少也要 40 多亿罚款。即便这个互不挖人公约没有实施，每家公司 300 万元以下的罚款也够他们喝一壶的。今天就跟大家聊聊这个事情。   问题一、猪企互不挖人公约有什么法律问题？ 市场竞争的核心是公开公平公正，这些生猪养殖巨头私下签订的相关协议最大的问题是阻碍竞争。企业之间相互挖人是正常的市场竞争行为，只要不违反法律，不侵犯商业秘密和知识产权，应该受到鼓励，因为这会促进劳动力、人才、技术这些市场要素的自由流动与优化组合，提升企业之间的竞争强度，竞争的好处是能够推动社会的发展和进步，带来诸如技术升级加快，产品价格下降，有能力的员工薪酬上涨等积极正面的因素，消费者和员工也能够从企业的市场竞争中获益。   企业要从竞争对手那里挖人，必须给被挖的员工加薪，提高待遇，如果一家企业单独对外宣布：我不从竞争对手那里挖人。这个行为并不违法。但如果几家行业巨头共同提出并实施互不挖人公约，这种串谋的协同行为本质就是一种操纵薪酬价格的联盟，即卡特尔行为，可能会导致作为个体的企业员工群体在与企业博弈时无法获得公平的薪酬待遇，损害了其合法权益。同时，因为劳动力市场的竞争环境被破坏，对企业自身的损害也很大，因为其研发很可能会受到影响，技术升级因此变慢，效率也会因此降低，并进而对消费者权益造成影响，损害消费者本应获得的竞争红利与创...

近日，苹果公司发布的混合现实头显设备 Vision Pro成为全球科技界瞩目的焦点，但有媒体称 [1] ，Vision Pro在国内的商标已经被华为公司注册。那么苹果公司发布Vision Pro的行为是否侵犯华为商标权？研究了一下，发现很多很有意思的问题，今天就抛砖引玉，和大家聊聊。 一、华为的注册商标覆盖了苹果的新产品吗？ 要构成商标侵权，首先你要有注册商标，然后别人的产品得落入你的保护范围才行，而苹果Vision Pro是个新产品，现有的商标局的《类似商品和服务区分类表》是不是已经涵盖了这个产品呢？笔者查询了申请人为华为公司的38242888号商标申请记录和公告记录，发现华为的商标申请中有很多内容被驳回了，大概只有一半获得了注册： （上图为华为商标的申请内容及获得注册内容） 根据上图，华为的商标申请中和计算机相关的0901小类（主要是计算机软硬件产品）全军覆没，比如和Vision Pro相关度很高的产品，智能眼镜(数据处理)和穿戴式计算机，华为都没有获得商标注册。   查了下驳回的原因，原来0901小类的VisonPro已经被一家名为康耐视的美国公司注册了，这个公司笔者没有听说过，但初步判断不是苹果公司的白手套，因为如果苹果公司在幕后操纵申请，商标包含的产品内容应该至少会涉及智能眼镜、穿戴式计算机这样和苹果公司新产品高度关联的产品。 （上图为美国康耐视公司的VisonPro商标） 可能读者会问，如果苹果公司把康耐视公司的商标买下来，还有侵权问题吗？笔者认为风险还是无法排除，因为华为Vision Pro商标包含的0908小类下面的产品，很多还是和苹果公司的新产品有关联的，具体包括：视频监控器、头戴式虚拟现实装置，穿戴式视频显示器、便携式媒体放器、头戴式耳机等。这些产品的功能都是Vision Pro的重要组成部分，如果将来打官司，法院应该会认定苹果公司的新产品至少侵权头戴式虚拟现实装置，穿戴式视频显示器这两个项目。 二、苹果公司的Vision Pro还没上市，仅宣传是不是侵权华为商标权？ 苹果公司在苹果全球开发者大会上宣布，Vision Pro产品将于2024年初在美国发售，然后在全球其他国家和地区发售 [2] 。所以现在Vision Pro产品并没有生产和销售，苹果公司仅仅宣传这个产品的名称为Vision Pro，是不是侵权华为的商标权？ 虽然产品没有公开...